Web3 vs Web2: Unterschiede, Vorteile und Zukunft des Internets

Zusammenfassung

• Web2 ist das zentrale, von Unternehmen betriebene "Read‑Write"‑Internet, das seit den frühen 2000er‑Jahren dominiert.
• Web3 erweitert das Modell zu "Read‑Write‑Own" und setzt auf dezentrale Blockchains.
• Wesentliche Unterschiede liegen in Architektur, Daten‑ und Eigentums‑Kontrolle, Geschwindigkeit und Wirtschaftssystem.
• Web3 bietet echte Eigentumsrechte (NFTs, Tokens) und Governance‑Modelle (DAOs), aber leidet noch unter Skalierbarkeit und UX‑Hürden.
• Hybrid‑Ansätze zeigen, dass Web2 und Web3 künftig zusammenarbeiten werden.

Um die aktuelle Debatte zu verstehen, muss man die Prinzipien von Web2 ist ein zentralisiertes Internet‑Modell, das Benutzern das Lesen und Schreiben von Inhalten über Plattformen wie Facebook, YouTube und Twitter ermöglicht und das Gegenstück Web3 ist ein dezentrales Netzwerk‑Modell, das zusätzlich das Eigentum an Daten und digitalen Assets über kryptografische Schlüssel ermöglicht vergleichen. Der folgende Leitfaden erklärt die historischen Hintergründe, technischen Grundlagen und praktischen Implikationen für Entwickler, Unternehmen und Endnutzer.

Web2 - Das "Read‑Write"‑Internet

Web2 entstand Anfang der 2000er‑Jahre, als Browser‑Technologien wie Ajax, HTML5 und CSS3 dynamische Anwendungen ermöglichten. Große Unternehmen (Google, Facebook, Twitter) bauten zentralisierte Server‑Farmen, die Daten in wenigen Millisekunden (200‑500 ms) verarbeiteten. Die wichtigsten Merkmale:

• Architektur: Client‑Server‑Modell mit einzelnen, kontrollierten Datenbanken.
• Datenkontrolle: Plattformen besitzen das Eigentum an Nutzer‑Inhalten und können diese nach Belieben nutzen.
• Wirtschaftsmodell: Werbung und Fiat‑Zahlungen über Zahlungsabwickler wie PayPal oder Stripe.
• Entwickler‑Stack: JavaScript, HTML, CSS, Frameworks wie React, Angular.
• Skalierbarkeit: Hohe Transaktionsrate, Visa‑ähnliche TPS (bis zu 24 000 TPS) möglich.

Die zentralisierte Natur liefert schnelle Performance, führt aber zu Datenschutz‑Bedenken und Ausfällen, wie der Uber‑Server‑Crash 2022, der 3,2 Mio. Fahrer für fast eine Stunde lahmlegte.

Web3 - Das "Read‑Write‑Own"‑Internet

Web3 begann 2018‑2020, getrieben durch die Veröffentlichung von Ethereum (Blockchain‑Plattform, die 2015 Smart Contracts einführte und dezentrale Anwendungen ermöglicht). Kernprinzipien:

• Dezentrale Architektur: Peer‑to‑Peer‑Netzwerk mit Tausenden von Knoten, das Konsens‑Algorithmen (Proof‑of‑Stake) nutzt.
• Daten‑ und Eigentumsrechte: Nutzer besitzen ihre Daten und Assets über private Schlüssel.
• Wirtschaftsmodell: Kryptowährungen (ETH, SOL, MATIC) und Token‑Standardes wie ERC‑20, ERC‑721 (NFTs).
• Entwickler‑Stack: Solidity, Rust, WebAssembly, dezentrale Speicherlösungen (IPFS, Filecoin).
• Performance: Transaktionsfinalität 2,5‑15 s, 15‑45 TPS auf Ethereum (nach Optimierungen bis zu 100 TPS mit Layer‑2).

Im Oktober 2025 gibt es rund 153 Mio. aktive Blockchain‑Wallets, aber die Nutzerakzeptanz wird durch hohe Gas‑Kosten und komplexe Wallet‑Sicherheit eingeschränkt.

Kernunterschiede im Überblick

Vorteile und Nachteile im Detail

Vorteile von Web2

• Hohe Skalierbarkeit und niedrige Latenz - ideal für massenhaftes Streaming und Gaming.
• Ausgereifte Entwickler‑Tools und umfangreiche Dokumentation (React‑Satisfaction 92 %).
• Stabile Finanzinfrastruktur über etablierte Banken und Zahlungsanbieter.

Nachteile von Web2

• Zentralisierte Datenhoheit führt zu Zensur und Datenschutz‑Problemen.
• Einzelpunkt‑Ausfall bei Server‑Outages.
• Monetarisierung durch Werbung kann Nutzererfahrung verschlechtern.

Vorteile von Web3

• Echter Besitz von digitalen Assets (NFTs, Token).
• Transparente Governance über DAOs, keine zentrale Autorität.
• Interoperabilität: Assets können über verschiedene dApps hinweg genutzt werden.

Nachteile von Web3

• Langsame Transaktionszeiten und höhere Kosten (trotz Layer‑2‑Optimierungen).
• Komplexe Nutzer‑Onboarding - 89 % brechen beim Wallet‑Setup ab.
• Regulatorische Unsicherheit (z. B. SEC‑Durchsetzungen, MiCA‑Komplexität).

Praxisbeispiele und Anwendungsfälle

Im Gaming‑Sektor zeigen sich klare Unterschiede. Klassische Web2‑Spiele wie Fortnite besitzen alle In‑Game‑Gegenstände, die nicht außerhalb der Plattform handelbar sind. Web3‑Spiele wie Pixels oder Immutable X nutzen NFTs, sodass Spieler ihre Skins und Items auf offenen Marktplätzen verkaufen können - 2024 generierten NFT‑basierte Spiele $1,7 Mrd. Umsatz.

Im Social‑Media‑Bereich experimentieren Plattformen mit hybriden Modellen: Reddit führte 2023 Community‑Points ein (ERC‑20‑Token), und Twitter (X) ermöglichte 2024 Tipping mit Ethereum und Polygon. Diese Beispiele zeigen, dass Unternehmen bereits Elemente von Web3 integrieren, um Nutzerbindung zu erhöhen.

Ein weiteres Feld ist die dezentrale Identität. Projekte wie Lens Protocol ermöglichen Nutzern, ein selbsterstelltes Profil zu besitzen und über verschiedene Anwendungen hinweg wiederzuverwenden, was im traditionellen Web2 nicht ohne Weiteres möglich ist.

Herausforderungen und offene Fragen

Die größte technische Hürde bleibt die Skalierbarkeit. Ethereum verarbeitet maximal 45 TPS, während Visa rund 24 000 TPS schafft. Layer‑2‑Lösungen (Arbitrum, Optimism) senken die Kosten von $15 auf $0,15 pro Transaktion, aber sie erhöhen gleichzeitig die Komplexität für Endnutzer.

Ein weiteres Risiko ist die Sicherheit von Smart Contracts. 2024 verloren Projekte $1,8 Mrd. USD durch Code‑Fehler. Ohne professionelle Audits kann ein einziger Bug ganze DeFi‑Protokolle lahmlegen.

Regulierung bleibt ein entscheidender Faktor. Während Web2 kaum regulatorische Eingriffe erfährt, sieht Web3 in den USA bereits 17 SEC‑Durchsetzungen im ersten Quartal 2025. Europäische MiCA‑Regeln haben den Ausbau um 31 % verlangsamt.

Ausblick - Wie wird die Zukunft aussehen?

Einige Analysten gehen davon aus, dass bis 2030 rund 15 % aller digitalen Transaktionen über Web3 abgewickelt werden (Gartner). Das hängt jedoch stark davon ab, ob die Usability‑Probleme (Wallet‑Erstellung, Gas‑Volatilität) gelöst werden. Die aktuelle „Prague“-Upgrade von Ethereum hat die Gas‑Kosten um 90 % reduziert, ein bedeutender Schritt.

Hybrid‑Modelle dürften die Übergangsphase dominieren: Unternehmen behalten ihre zentralen Kernsysteme, bieten aber dezentrale Optionen für Eigentum und Governance an. Nutzer werden wahrscheinlich zwischen beiden Welten wählen, je nach Anwendungsfall - schnelle soziale Netzwerke bleiben Web2, während digitale Asset‑Handel und Identitäts‑Management zu Web3 migrieren.

Fazit

Web2 liefert Geschwindigkeit, Komfort und ausgereifte Tools, leidet jedoch unter Daten‑Monopolien. Web3 bietet echte Besitzrechte und transparente Governance, kämpft aber noch mit Skalierbarkeit und Benutzerfreundlichkeit. Das Verständnis dieser Unterschiede hilft Entwicklern, Investoren und Endverbrauchern, fundierte Entscheidungen zu treffen und die passende Technologie für ihr Projekt zu wählen.